Digitale Souveränität braucht überprüfbare Interoperabilität

Warum offene Standards allein nicht ausreichen.

Die Folgen:

• Wechselkosten bleiben künstlich hoch.
• Europäische Anbieter scheitern nicht an Qualität — sondern an strukturellen Interoperabilitätsnachteilen.
• Dominante Plattformen stabilisieren sich nicht durch Innovation — sondern durch Lock-in.
• KI beschleunigt diese Abhängigkeit auf semantischer Ebene.

• Öffentliche Beschaffung als strategischer Hebel
• DMA-Erweiterung um digitale Arbeitsplattformen

Weiterführende Materialien

Digitale Souveränität braucht überprüfbare Interoperabilität — Warum offene Standards allein nicht ausreichen

Europa hat in den vergangenen Jahren erhebliche Anstrengungen unternommen, um digitale Souveränität zu stärken. Investitionen in europäische Cloud-Infrastruktur, der Digital Markets Act, die DSGVO — all das sind wichtige Schritte. Doch ein zentraler Aspekt bleibt bislang ungelöst: die Frage überprüfbarer praktischer Interoperabilität digitaler Systeme.

Offene Standards allein reichen nicht.

Formale Standardisierung und praktische Interoperabilität sind zwei verschiedene Dinge. Ein Standard kann offiziell existieren — und in der Praxis trotzdem keine reale Wechselbarkeit ermöglichen. Genau das zeigt das Beispiel von ISO/IEC 29500, dem Dokumentenstandard hinter Microsoft Office.

Microsoft hat diesen Standard 2008 mit erheblichem Aufwand durch die ISO gedrückt — unter anderem mit dem Argument, Interoperabilität und offene Dokumentenformate für alle zu ermöglichen. Das Ergebnis: Tausende öffentliche Ausschreibungen in Europa wurden auf „ISO-konforme Dokumentenformate“ umgestellt. Was dabei übersehen wurde: Microsoft selbst implementiert die vollständig standardkonforme Strict-Variante von ISO/IEC 29500 bis heute nicht. Der Konzern verwendet stattdessen die Transitional-Variante — jene Variante, die die ISO-Community 2007 explizit abgelehnt hatte.

Das bedeutet im Klartext: Wer von Microsoft Office auf eine alternative Lösung wechseln will, riskiert dass Dokumente beim Kunden beschädigt dargestellt werden. Das Reputationsrisiko trägt nicht Microsoft — sondern derjenige, der wechseln will. Fehlende praktische Interoperabilität wird dadurch zur realen Wechselbarriere.

Die regulatorische Lücke.

Der Digital Markets Act reguliert sogenannte Gatekeeper — große digitale Plattformanbieter mit struktureller Marktmacht. Microsoft Office erfüllt jeden quantitativen DMA-Schwellenwert. Trotzdem wurde das Produkt bislang nicht als Gatekeeper designiert. Die eigentliche Plattformbindung entsteht nicht durch fehlende Standards — sondern weil ein Wechsel in der Praxis mit erheblichen technischen, organisatorischen und reputativen Kosten verbunden ist. Genau dieser Bereich bleibt vom DMA bislang unerfasst.

Dasselbe Muster zeigt sich bei Kommunikationsprotokollen. CalDAV und CardDAV sind seit Jahrzehnten offene Standards für Kalender- und Kontaktsynchronisation. Microsoft Outlook unterstützt sie bis heute nicht nativ. IMAP — seit 1988 RFC-standardisiert — wird im neuen Outlook funktional degradiert. Formale Offenheit existiert. Praktische Gleichwertigkeit nicht.

KI beschleunigt die Abhängigkeit.

Mit dem Übergang zu KI-gestützten Arbeitsumgebungen verschärft sich diese Problematik zusätzlich. KI-Systeme greifen auf Dokumente, Kommunikation, Kalender und organisatorische Prozesse zu — und verbinden diese zu plattformgebundenen Wissensmodellen. Die nächste Generation digitaler Abhängigkeit entsteht nicht mehr nur über Dateiformate, sondern über semantische Strukturen und KI-Ökosysteme. Wer heute in proprietäre KI-Plattformen investiert, schafft Lock-in-Effekte die weit schwerer zu lösen sind als klassische Softwareabhängigkeiten.

Die Lösung: Europäische Interoperabilitäts-Zertifizierung.

Das 4future.institute schlägt einen konkreten Mechanismus vor: eine europäische Interoperabilitäts-Zertifizierung in drei Stufen — Standardunterstützung, vollständige Interoperabilität, verlustfreie Migration. Austrian Standards International könnte als nationaler Pilotrahmen dienen. Öffentliche Beschaffung wird als strategischer Hebel genutzt: Die öffentliche Hand kauft nur zertifizierte Systeme. Der Digital Markets Act wird um verbindliche Interoperabilitätspflichten für digitale Arbeitsplattformen erweitert.

Ziel ist dabei nicht die Regulierung einzelner Anbieter — sondern die Schaffung überprüfbarer Markttransparenz. Nicht der Anbieter wird reguliert. Die überprüfbare Eigenschaft des Produkts wird nachgewiesen.

Das vollständige Policy Brief sowie die Executive Summary stehen zum Download bereit.